UOKiK w ofensywie. Ponad 30 postępowań o niedozwolone praktyki

Dawno już nie notowaliśmy takiej aktywności Urzędu w obszarach związanych bezpośrednio z umowami franczyzowymi. Co prawda w branży sprzedaży zegarków franczyza to temat marginalny, niemniej wiele z umów handlowych zawieranych z dystrybutorami ma w swojej treści zapisy częściowo analogiczne. Poza utrzymaniem odpowiedniego poziomu zatowarowania i odpowiedniej ekspozycji znajdują się w nich uregulowania dotyczące cen, jak się okazuje niedozwolone.

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów prowadzi obecnie blisko 30 postępowań dotyczących niedozwolonych porozumień. Prezes UOKiK wszczęła m.in. trzy postępowania, które mają sprawdzić czy importerzy zegarków zawarli niedozwolone porozumienia ze swoimi dystrybutorami. Informacje świadczące o możliwości stosowania zabronionych praktyk uzyskano m.in. podczas kontroli z przeszukaniem w siedzibach przedsiębiorców.

Pierwsze z postępowań dotyczy The Swatch Group (Polska), wyłącznego przedstawiciela takich marek jak Swatch, Tissot, Certina, Longines czy Rado. Spółka współpracuje z ok. 200 niezależnymi sprzedawcami zegarków. UOKiK sprawdza obecnie, czy narzuca ona swoim partnerom handlowym minimalne ceny detaliczne odsprzedaży zegarków.

O ograniczanie konkurencji podejrzewane jest także Przedsiębiorstwo Handlowo–Usługowemu Jubiler. Spółka jest wyłącznym dystrybutorem m.in. zegarków marki Tommy Hilfiger, Hugo Boss i Kenneth Cole. Z informacji posiadanych przez UOKiK wynika, że mogła ona ze swoimi kontrahentami zawrzeć porozumienie, w wyniku którego dystrybutorzy stosują narzucone przez spółkę minimalne ceny sprzedaży zegarków.
Kolejnym przedsiębiorcą, który może narzucać ceny swoim dystrybutorom jest Anyro&Co, jedyny w Polsce oficjalny dystrybutor zegarków Citizen oraz Fossil Group (m.in. marki Armani, Fossil, Diesel i Adidas). Spółka mogła ustalać minimalne ceny, po jakich dystrybutorzy sprzedają produkty. Spółka Anyro & Co jest również operatorem sieci sklepów SWISS, posiadając wdrożoną ofertę franczyzową.

Za udział w porozumieniu ograniczającym konkurencje grozi kara finansowa w maksymalnej wysokości do 10 proc. przychodu osiągniętego w roku poprzedzającym wydanie decyzji. Pomimo faktu, że operatorzy sieciowi dysponują szeregiem narzędzi stosowania cen maksymalnych, bądź sugerowanych, swobodą w ustalaniu regionalnych cenników dla swoich dystrybutorów nadal jednak ulegają pokusie „łatwiejszych” rozwiązań w zakresie narzucania cen minimalnych, a czasem sztywnych.